+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба п 4 ст 288 апк

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Хочу посоветоваться по вопросу отмены постановления апелляционного суда в случае рассмотрения дела в незаконном составе. Подходит ли моя ситуация под эту норму? Дело рассмотрено об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности пар. Решение в пользу юр. В полном объеме изготовлено

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г.

Арбитражная кассация представила два подхода к проблеме принципиальных опечаток в судебных актах

Данный Кодекс отличается значительно большим количеством статей, наличием новых институтов и многочисленных новелл, содержащихся в его нормах. Некоторые изменения и новые положения нашли отражение в регламентации производства по рассмотрению дел в арбитражном суде кассационной инстанции. Статьи и АПК РФ определяют пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и его полномочия. Пункт 1 ст. Такая проверка в отличие от прежнего Кодекса должна производиться не в полном объеме, а в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Иное правило, обязывающее кассационную инстанцию проверять законность судебных актов независимо от доводов жалобы, предусмотрено в п. В соответствии с п. В комментарии к ст. Яковлева и М. Согласно противоположному мнению такая проверка осуществляется кассационным судом независимо от доводов жалобы. По мнению А. Положение п. Вместе с тем законодатель не установил каких-либо последствий в случае нарушения судом кассационной инстанции указанного правила.

Итак, как быть, если доводы жалобы не приводят к отмене судебного решения и для его отмены или изменения в обжалуемой части имеются другие основания? Вправе ли суд кассационной инстанции выходить за пределы доводов жалобы в таких случаях? Вместе с тем представляется правильной позиция, высказанная на одном из семинаров-совещаний Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа ФАС СКО , согласно которой суд кассационной инстанции ограничен доводами, касающимися обжалуемого предмета например, обжалуется судебный акт в части взыскания долга, либо ответственности, либо госпошлины и пр.

По значительному числу дел суд кассационной инстанции выходил за пределы доводов жалоб, проверяя соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судебные инстанции, удовлетворяя иск, исходили из того, что истец снизил задолженность ответчику за отпущенную энергию, а ответчик обязательства по поставке пшеницы исполнил ненадлежащим образом.

В кассационной жалобе ответчик ссылался на то, что суд не учел его доводы о наличии пшеницы в натуре и возможности ее передачи истцу. Кроме того, часть пшеницы поставлена для истца на элеватор, однако последний не предпринял мер к ее приемке, тем самым умышленно содействуя увеличению размера своих убытков. Кассационная инстанция, отменяя судебные акты, указала, что в спорном договоре не предусмотрено, что пшеница передается ответчиком в счет погашения задолженности по оплате отпущенной энергии.

Более того, из содержания договора следовало, что за пшеницу истец передает ответчику векселя Сбербанка России. Сведения об оплате пшеницы векселями в деле отсутствовали. Вопрос о наличии задолженности за энергию суды не исследовали. Кассационная инстанция вправе выйти за пределы доводов жалобы, если имеются явные признаки несоответствия сделки по которой заявлено требование закону по ничтожным основаниям.

По этому договору истец уступил ответчику право требования задолженности с ОАО "Севкавказэнерго" по сальдо-перетокам, а ответчик обязался рассчитаться за полученное право денежными средствами и ценными бумагами. Ответчик в кассационной жалобе оспаривал выводы суда, указывая, что истец отказался принять надлежащее исполнение. Кассационная инстанция, отменяя судебные акты, указала на следующее: суды не исследовали договор, права по которому переданы новому кредитору, не проверили в связи с этим соответствие цессии закону.

В то же время по смыслу гл. Договоры на поставку, получение, оплату электроэнергии и мощности и оказание услуг, как правило, являются многосторонними и регулируют сложный объем взаимоотношений между предприятиями энергетического комплекса. Особый характер отношений сторон, определенных такими договорами, указывает на существенное значение для должника связей именно с первоначальным кредитором.

Суды не выяснили, могла ли быть совершена уступка требования без согласия ОАО "Севкавказэнерго". Кассационная инстанция вправе выйти за пределы доводов жалобы, если при разрешении спора суд не выяснил правовую природу спорных правоотношений, что повлекло принятие незаконного или необоснованного решения. Требование мотивировано тем, что решением суда по другому делу в порядке применения последствий недействительности сделки с ответчика взыскана номинальная стоимость векселя в размере 50 млн руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд исходил из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены не с момента заключения ничтожной сделки и передачи по ней векселя, а с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с невозможностью возвратить вексель в натуре.

В кассационной жалобе ответчик ссылался на то, что у него не возникло денежного обязательства перед истцом, поскольку вексель является имуществом, отличным от денежных средств. Кассационная инстанция, отменяя решение суда и направляя дело на новое рассмотрение, указала, что суд не выяснил правовую природу денежной суммы, взысканной решением суда по другому делу. Согласно ст. В силу ст. Однако суд не изучил материалы другого дела и не выяснил, какая часть из 50 млн. В то же время выяснение данного вопроса имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку проценты в соответствии со ст.

Очевидно, что приведенный перечень случаев выхода кассационной инстанцией за пределы доводов жалобы не является исчерпывающим и дальнейшая практика применения нового процессуального закона выявит иные основания для этого. Для заявителя жалобы немаловажно, по каким мотивам будет отменено решение, и в некоторых случаях его отмена по основаниям, не указанным в жалобе, может не соответствовать его интересам.

Представляется, что кассационная инстанция в этих ситуациях по общему правилу не вправе выходить за пределы доводов жалобы, однако исключение из этого правила возможно в случае, если суд установит, что оспариваемый судебный акт является явно незаконным или необоснованным.

В связи с применением кассационной инстанцией ст. Такой подход не является правильным, так как подобная жалоба считается поданной с нарушением ст.

Вместе с тем исключение из данного правила допустимо, если жалобу подало лицо, которое спорит с государством в лице его уполномоченных органов дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий госорганов, должностных лиц; дела об административных правонарушениях. Между тем эти доводы в кассационных жалобах не отражены, вероятно, они были заявлены суду кассационной инстанции в ходе судебного заседания. В связи с этим при написании постановления суду необходимо отражать в судебном акте источник появления новых доводов заявитель дополнительно пояснил В силу прямого указания процессуального закона кассационная инстанция осуществляет проверку законности судебных актов нижестоящих судов только с точки зрения правильного применения норм материального и процессуального права.

Поскольку вопросы установления фактических обстоятельств отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, имеющих для этого необходимые процессуальные средства и гарантии, то установление фактов в кассационном суде недопустимо.

Анализ дел, рассмотренных окружным судом, свидетельствует о неоднозначном подходе в применении положений ст. Данное обстоятельство обусловлено тем, что после признания обжалованного судебного акта незаконным и подлежащим отмене перед судом возникает проблема выбора: принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение. По смыслу п. Поскольку в этом случае не требуется установления фактических обстоятельств, кассационная инстанция отменяет судебный акт и принимает новое решение на основе правильного применения или толкования закона.

По спорному договору предприятие передало обществу право на получение от ОАО "Степь" продукции на сумму 11 тыс. Удовлетворяя иск, суд посчитал, что договор цессии противоречит требованиям гл. Апелляционная инстанция, сохраняя решение суда, дополнительно сослалась на неопределенность передаваемого требования, поскольку в одном условии договора данное право определено как требование передачи товара в натуре, а в другом как денежное требование.

Суд мотивировал решение также тем, что кредитор до уступки требования заявил должнику об отказе от принятия исполнения в натуре и предъявил денежное требование, поэтому не мог передавать права требования передачи товара. По мнению апелляционной инстанции, в договор, наряду с уступкой требования, включено условие о переводе долга с ОАО "Степь" на общество, которое не соответствует требованиям гл. Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты и отказывая в иске, указал, что в силу ст. Из содержания договора цессии при их толковании по правилам ст.

Если какие-либо права кредитором уже утрачены например, кредитор отказался от принятия исполнения в связи с просрочкой со стороны должника в соответствии со ст. Вывод суда о незаконности передачи части права требования также ошибочен, поскольку закон не запрещает передачу части требования.

Вывод суда апелляционной инстанции о неопределенности в договоре цессии предмета уступки не соответствует содержанию договора, в котором с достаточной степенью определенности указаны обязательства и объем передаваемых прав договоры, ассортимент, количество и цена подлежащей передаче продукции.

Противоречит содержанию договора и вывод суда о наличии в договоре цессии ничтожного условия об одновременном переводе на общество долга ОАО "Степь". Согласно договору общество получило право требования к ОАО "Степь", то есть перевода долга последнего на истца не происходит.

Условие об оплате полученного права сельскохозяйственной продукцией не противоречит закону ст. Таким образом, судом при разрешении спора были неправильно применены нормы права, что послужило основанием для отмены судебных актов с принятием нового решения. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате дноуглубительных работ к причалам, обусловленных договорами от Решением суда в пользу подрядчика взыскан долг по договору от В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован следующим: договор от Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда в части отказа в иске и удовлетворяя его в этой части, указал на ошибочность вывода суда о незаключенности договора, поскольку в силу ст.

Более того, обусловленные договором работы выполнены подрядчиком в трехдневный срок с учетом простоев и окончены Вывод суда о недоказанности истцом наличия полномочий у представителя заказчика на принятие работ признан кассационной инстанцией необоснованным, поскольку это же лицо подписало аналогичные акты приемки работ по предыдущему договору от Довод ответчика о ненадлежащем качестве работ отклонен как не подтвержденный материалами дела.

Кроме того, в упомянутом акте приемки работ при его оформлении учтены замечания представителя морской администрации порта Туапсе и исключены ненадлежаще выполненные работы в объеме 1 ,05 куб.

При взыскании стоимости времени простоев земкаравана кассационная инстанция исходила из того, что обязанность по их оплате предусмотрена п. Если первое дело представляет собой типичный случай неправильного применения судом норм материального права, то по второму делу неправильное применение норм права обусловлено ненадлежащей оценкой документов и, как следствие, неверным установлением фактических обстоятельств иными словами, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствовали имеющимся в деле доказательствам , что обязывало кассационную инстанцию в силу п.

Между тем суд кассационной инстанции переоценил доказательства и пришел к иным выводам, по результатам которых принял новое решение. Кроме того, кассационной инстанцией взысканы проценты за просрочку оплаты долга. Поскольку суд первой инстанции, отказывая во взыскании долга, требование о взыскании процентов их размер, применяемую ставку, период начисления фактически не рассматривал, то кассационная инстанция при их взыскании по существу выступила в роли суда первой инстанции.

Безусловно, в данном случае кассационная инстанция исходила из принципа процессуальной экономии и полноты имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, направление дела на новое рассмотрение лишалось смысла, поскольку исход дела в пользу истца являлся очевидным. Вместе с тем вопрос о возможности отступления от формальных требований процессуального закона в таких случаях остается открытым, и ответ на него будет зависеть от правоприменительной практики.

Нагорная в статье "Полномочия кассационного суда", анализируя положения ст. Несмотря на ограничение полномочий суда кассационной инстанции по установлению фактических обстоятельств, в исключительных случаях возможно отступление от этого правила.

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали, кассационная инстанция - удовлетворила. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, отменяя судебные акты, указал на необходимость проверки доводов ответчика о пропуске срока исковой давности по сделкам, для чего предложил исследовать обстоятельства обсуждения акционерами на общем собрании вопроса о заключении спорных сделок. После отмены дело дважды рассматривалось судом первой инстанции, который отказывал в иске.

При последнем его рассмотрении суд пришел к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности по заявленному требованию, указав, что акционеры могли и должны были узнать о заключении оспариваемых договоров на общем собрании от Кассационная инстанция, отменяя решение и удовлетворяя иск, указала на следующее: в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства обсуждения акционерами на общем собрании вопроса о заключении спорных договоров; представленные истцом протоколы общего собрания акционеров за г.

Согласно главе 6 устава истца итоги работы общества за г. Иск подан в декабре г. Таким образом, кассационная инстанция, оценивая представленные доказательства, пришла к иным выводам. В силу п. Решение мотивировано тем, что истец вынужден был уплатить арендатору неустойку вследствие неправомерных действий ответчика, отказавшего истцу в заключении договора энергоснабжения и прекратившего подачу электроэнергии в здание, подлежащее сдаче в аренду.

Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1 неприменение закона, подлежащего применению; 2 применение закона, не подлежащего применению; 3 неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1 рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2 рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3 нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4 принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5 неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6 отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье настоящего Кодекса; 7 нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Безусловная отмена постановления апелляционного суда (п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ)

Данный Кодекс отличается значительно большим количеством статей, наличием новых институтов и многочисленных новелл, содержащихся в его нормах. Некоторые изменения и новые положения нашли отражение в регламентации производства по рассмотрению дел в арбитражном суде кассационной инстанции. Статьи и АПК РФ определяют пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и его полномочия. Пункт 1 ст.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Комментируемая статья имеет ключевое значение в регулировании кассационного производства, поскольку определяет пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции исходя из процессуальных задач и назначения кассационной инстанции в арбитражном процессе и принципа диспозитивности. С учетом этого в ч. Это означает, что суд кассационной инстанции, в отличие от суда апелляционной инстанции, повторно рассматривающего дело ст.

Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций. Согласно ч.

Члены НКС при АС Московского округа обсудят, можно ли учитывать в налоговой декларации текущего периода расходы, ранее не учтенные по ошибке, считать ли виновными по смыслу статьи Закона об исполнительном производстве действия дебитора по перечислению денежных средств третьему лицу и другие. Кроме того, в ходе заседания НКС планируется решить, следует ли суду кассационной инстанции признавать наличие безусловных оснований для отмены судебного акта применительно к ч. В АС Московского округа поступила кассационная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции об исправлении опечатки посредством изменения наименования ответчика и постановление суда апелляционной инстанции, которым принятое по делу определение было оставлено без изменения. Согласно первой позиции, в ситуации, когда, исправляя допущенную при изготовлении решения опечатку, арбитражный суд изменил наименование ответчика, суду кассационной инстанции следует признавать наличие безусловных оснований для отмены судебного акта применительно к ч.

Комментарий к СТ 288 АПК РФ

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1 неприменение закона, подлежащего применению; 2 применение закона, не подлежащего применению; 3 неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1 рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2 рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3 нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4 принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5 неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6 отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье настоящего Кодекса; 7 нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Switch to English регистрация. Телефон или email. Чужой компьютер. Юрист компании. Добрый день!

Стоит сказать, что она может быть доступна, как гражданам нашей страны, так и различным индивидуальным предпринимателям, компаниям или фирмам. Номер телефона компании, предоставляющей данную услугу можно узнать в конце данной статьи.

Номер телефона бесплатной консультации юриста в Москве Горячая линия - 8 Кому доступна бесплатная юридическая консультация. По Федеральному закону, изданному 21 ноября, пять лет тому назад, и регламентирующему возможность получения бесплатной консультации юриста воспользоваться данной возможностью могут только люди, попавшие в определенные условия к ним относятся следующие факторы, влияющие на обстоятельства:Задать вопрос юристу бесплатно онлайн На нашем сайте zvonok-yuristu.

Предусмотрено два способа для обращения к юристу: Онлайн-чат в правом нижнем углу экрана. Поделиться с друзьями: Вам также может быть интересно Ошибки в росреестре не тот номер дома Онлайн заявка на кредит с18 лет без отказа Можно ли отнять ребенка без суда Продажа квартиры без нотариуса по упрощенной схеме Что делать если сына обвиняют в побоях без доказательчтв Комментариев: 8 Моисей Ничего не делать Капитон Не будет праздника в Украине, войнушка.

Пелагея Адвокат это тот же гад, только одетый в гражданское платье.

отмену судебного акта (ч. 4 ст. АПК РФ). В соответствии с п. 3 ст. п. 1 ст. АПК РФ о проверке судебных актов в пределах доводов жалобы и.

Для этого необходимо задать вопрос бесплатно, в имеющейся внизу онлайн-форме и через некоторое время будет получена бесплатная консультация автоюриста онлайн бесплатно.

Таким образом можно получить совет квалифицированного консультанта.

Консультация предоставляется в течение часа. Бесплатная консультация юриста онлайн .

В случае копирования информации, гиперссылка на iprim. Так любой гражданин может обратиться лично в офис или по телефону: 200-36-03 и абсолютно бесплатно получить квалифицированную юридическую консультацию по любому вопросу из области права. Нередко в своей жизни граждане сталкиваются с различными юридическими проблемами или вопросами - будь то заключение договора купли-продажи квартиры или вступление в наследство.

Во-первых, ее цена в два раза ниже стоимости судебного представительства когда юрист все делает вместо. Во-вторых, процессуальные документы, в том числе исковое заявление, готовите не вы, а юрист это гарантирует принятие иска к производству и грамотное изложение фактов и доказательств в.

Подскажите, куда обратиться или что делать, а то уже порядка 7 уважаемых министерств, ведомств, госорганов как-то не справились. Вводные данные: я, как гражданин Беларуси, физлицо, хочу заключить договор SAFE с американским юридическим лицом по праву СШАа может и договор конвертзайма.

Как это сделать - читайте в нашей статье. Многие…Часто возникает необходимость узнать кадастровый номер недвижимости - квартиры, земельного участка или любой другой недвижимости. То есть за заемные денежные средства, взятые у банка. И подойти к этой процедуре нужно весьма серьёзно.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Фаина

    ну, ничо так… в общем.

  2. Олимпиада

    Между нами говоря, по-моему, это очевидно. Ответ на Ваш вопрос я нашёл в google.com

  3. Казимир

    Жирок!

  4. Ксения

    Прикол жестокий!

  5. Тимур

    Жаль, что не смогу сейчас участвовать в обсуждении. Очень мало информации. Но с удовольствием буду следить за этой темой.